Применение раневого покрытия на основе хитозана с иммобилизованным химотрипсином в лечении огнестрельных ран

Огнестрельная рана является наиболее сложным видом «острой» раны как в морфологическом и патофизиологическом аспектах, так и в прилагаемых усилиях по ее лечению. Исследования хитозана в качестве материала для лечения ран актуальны, несмотря на большое количество публикаций, что обусловлено его свойствами (биоинертность, биоразлагаемость, гидрофильность, антимикробная и прорегенераторная активность).

Цель: определить эффективность применения гидрофильной хитозановой губки с ферментативной активностью в лечении огнестрельных ран.

Материалы и методы. Пациенты с огнестрельными ранениями мягких тканей конечностей, требующими проведения местного лечения, были рандомизированно распределены на две группы. В основной группе (n = 25) применяли повязки на основе хитозановой губки с химотрипсином, в контрольной группе (n = 23) – марлевые повязки с лиофилизатом химотрипсина и мазью левомеколь. В процессе лечения выполняли планиметрические, волюмометрические, термометрические измерения, фиксировали морфологические характеристики раны, осуществляли микроскопическое исследование мазков-отпечатков из раны.

Результаты. В первую фазу раневого процесса были отмечены статистически достоверно более высокие показатели скорости заживления ран в основной группе, чем в контрольной (уменьшение площади раны) в основной группе составило 5,2 ± 2,1 % в сутки, в контрольной группе – 3,8 ± 2,4 % в сутки, р ≤ 0,05). Выявлено достоверно большее р ≤ 0,05 количество случаев изменения типа цитограммы раневого мазка-отпечатка в первую фазу раневого процесса в сторону регенераторного типа в основной группе. Отмечено статистически достоверное различие в увеличении скорости изменения относительной температуры раны в первую фазу раневого процесса (0,5 ± 0,7℃ в сутки – в основной группе, 0,0 ± 0,5℃ в сутки – в контрольной группе, р ≤ 0,01), что может свидетельствовать об уменьшении сроков очищения раны и регенерации тканей в основной группе.

Заключение. Хитозановая губка с ферментативной активностью при применении ее в качестве раневого покрытия огнестрельных ран в первой фазе раневого процесса способствует уменьшению сроков очищения раны и регенерации тканей по сравнению с лиофилизированным химотрипсином и мазью левомеколь на основе марлевой повязки.

1. Волкова И. М., Коровина Д. Г. Трехмерные матриксы природного и синтетического происхождения для клеточной биотехнологии // Биотехнология. 2015. Т. 31, № 2. С. 8–26.

2. Bryuzgina E. B., Vlasenko N. S., Klimov V. V., Bryuzgin E. V., Poroyskiy S. V., Navrotskiy A. V., Novakov I. A. Physical-Mechanical and Sorption Properties of Cross-Linked Chitosan Based Film Materials. // Russian Journal of Applied Chemistry. 2024. Vol. 97, no. 7. P. 614–622.

3. Рытченков С. В., Поройский С. В., Степанова Э. Ф., Татаренко-Козьмина Т. Ю., Плетень А. П. Фармацевтическая разработка адгезивного геля на базе биодеградируемого природного комплекса // Вопросы биологической, медицинской и фармацевтической химии. 2024. Т. 27, № 5. С. 23–30.

4. Скрябин К. Г. Хитозан / К. Г. Скрябин, С. Н. Михайлов, В. П. Варламов. Москва: Центр Биоинженерия РАН, 2013. 582 с.

5. Владимирова О. В., Лаврешин П. М., Минаев С. В. Опыт применения покрытия «Хитокол» в лечении инфицированных ран различной этиологии // Главный врач Юга России. 2021. Т. 80, № 5. С. 38–40.

6. Гладкова Е. В., Бабушкина И. В., Белова С. В. Возможности использования хитозана и наночастиц металлов в регенерации экспериментальных ран // Фундаментальные исследования. 2013. № 7–3. С. 530–533.

7. Гладкова Е. В., Бабушкина И. В., Мамонова И. А., Норкин И. А., Пучиньян Д. М., Щуковский В. В. Особенности репаративной регенерации экспериментальных ран при использовании хитозана // Фундаментальные исследования. 2014. № 6–7. С. 1397–1400.

8. Bezhin A. I., Lipatov V. A., Blatun L. A., Fronchek E. V., Grigoryan A. Y., Naimzada M. D. Morphological evaluation of the effectiveness of the use of chitosan-collagen complex with silver nano-particles and chymotrypsin in the purulent-necrotic process in soft tissues // Wounds and wound infections. The prof. B. M. Kostyuchenok journal. 2020. Vol, no. 4. P. 14–21.

9. Самохвалов И. М. Военно-полевая хирургия. Национальное руководство. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2024. 1056 с.

10. Гостищев В. К. Инфекция в хирургии: Руководство для врачей. Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2007. 761 с.

11. Ефименко Н. А., Лысенко М. В., Стернин Ю. И., Новожилов А. А., Кнорринг Г. Ю. Протеолитические энзимы в хирургии: исторические аспекты и современные представления о применении // Русский медицинский журнал. 2011. Т. 19, № 5. С. 368–372.

12. Мохов Е. М., Кадыков В. А., Сергеев А. Н., Аскеров Э. М., Любский И. В., Морозов А. М., Радайкина, И. М. Оценочные шкалы боли и особенности их применения в медицине (обзор литературы) // Верхневолжский медицинский журнал. 2019. Т. 18, № 2. С. 34–37.

13. Покровская М. П. Цитология раневого экссудата как показатель процесса заживления ран / М. П. Покровская, М. С. Макаров. Москва, 1948. 44 с.

14. Borodina M. A., Naser N. R., Batyrshin I. M., Sklizkov D. S., Ryazanova E. P., Kozhevnikov V. B. Objective methods for assessing the dynamics of the wound process // Bulletin of Pirogov National Medical & Surgical Center. 2021. Vol. 16, no. 2. P. 61–65.

15. Попова Л. Н. Как измеряются границы вновь образующегося эпидермиса при заживлении ран: автореф. … дис. канд. мед. наук. Москва, 1942. 16 с.